肺癌系列十：“疏”还是“堵”？―――肿瘤治疗的新思考

现在流行的肿瘤治疗观点还是想方设法把肿瘤细胞“赶尽杀绝”，必除之而后快。几十年来，已经证明这种思维已行不通，是一条死胡同，病人的五年存活率并没有增加。现在虽然出现了许多的新药，但与传统的药物相比，除了费用昂贵外，效果也没有提高多少，已经达到了一个平台，难以有突破。

08年的CSCO会上，孙燕院士就讲到，要把肿瘤看成是一种可防可控的慢性病，要学会与肿瘤和平共处，带瘤生存。高血压，糖尿病都是慢性病，难以治愈，但是完全可防可控。将来肿瘤也是如此，虽不可治愈，但完全可以控制病情，长期与瘤共存，你长你的，我活我的。

如何做到这一点呢？这就需要转变我们的治疗观点，以新的思维对待肿瘤的治疗。

有一个事实是，肿瘤病人的机体处于一个高凝状态，也就是说容易形成血栓。我认为这是肿瘤细胞的一种高明的策略：通过制造高凝状态，从而使中心乏氧，这种缺氧会保证肿瘤组织血管的增生以及转移的发生。这就如同城市中心交通的拥堵，会迫使人们到城郊居住。肿瘤血管的增生，是肿瘤扩大地盘的前提，如果没有血管的供养，一个肿瘤只能保持在3毫米大小，现在许多基因药物，就是抑制血管生成为作用靶点。

中医在治疗肿瘤上的主要出发点就是“活血化瘀”，这么多年能够流传下来，是因为确实有效果。高凝状态可导致肿瘤高发，而抗凝治疗可以减少肿瘤的发病率。研究也证实肿瘤中心区处于一个乏氧状态。

如果能通过药物使肿瘤中心的血流变得通畅，也就是不至于形成乏氧状态，这样肿瘤细胞制造高凝状态的计谋就不能得逞，血管增生及转移的可能性下降。因为缺氧是导致血管增生的很重要的因素，杵状指就是一个典型的例子。缺氧同样会导致各器官的纤维化，而纤维化就是增殖过度的表现。打破这种乏氧状态很可能会使肿瘤停止生长，形成人与肿瘤和谐共处的“带瘤生存”局面，这也是近几年积极提倡的一种对待肿瘤的态度。

一年多前，我老家有一亲戚在我这里住院，是宫颈癌肺转移，我就应用低分子肝素、丹参、右旋糖酐等、银杏达莫，还没等开始化疗，病人的一些全身疼痛不适症状就明显缓解了，现在病人虽然病灶在增大，但人还活着，远远超过了预期。我感觉应该是抗凝治疗的作用。

中医“活血化瘀”的办法很多，而西医想达到这种状态更加容易，一些安装冠脉支架，换瓣膜或肺栓塞后的病人就是长期抗凝治疗。我下乡时，发现县医院里有的医生，很随意地为病人静滴肝素，竟不知道要监测凝血指标，我很奇怪地问他们为什么要这么用，他们只是凭经验觉得这样很明显地缓解一些COPD及肿瘤病人的症状。还有一部分老年人，每年要定期到诊所或乡镇医院去“冲血管”，我问过，一般是用盐酸培他定或右旋糖酐类的药物，以前，我总认为这是基层医生的一种“想当然”，是在“忽悠”病人，对病人只起一种心理作用，现在想想，也许通过抗凝，真的起了作用。

现在对于有些肿瘤的一种介入治疗办法是栓塞，我个人觉得有两个弊端并不为大家所重视：一是，栓塞后肿瘤会更加乏氧，血管增生及转移的欲望会更强烈；二是以后再通过全身用药化疗时，由于局部血管的阻塞，反而使肿瘤内部的血药浓度很难提高。

这很容易想到大禹治水的故事，“疏”与“堵”的利弊很值得我们权衡。现在的主流思路还是“围追堵截”。最终大部分肿瘤我们还是拿它没办法，无奈提出“带瘤生存”的观点。

我们完全可以换个思路，那就是抗凝治疗。现在的西医治疗原则中并没有提及这一点。发现或发明一种化疗药非常难，如果发掘老药的新用途还是可以考虑的。

最近看一篇文章，在肺癌介入化疗同时注入654-2，效果奇佳。文章认为是改善了微循环，利于药物进入。而我觉得很可能改善了肿瘤中心的乏氧状态。但文章并没有认识到这一点。

较早的一篇文章中提到，患过下肢静脉血栓的病人，肺部肿瘤的发病率明显增高，但不清楚是为什么。后来的一篇文章，在调查冠心病人的时候，发现长期服用阿斯匹林的患者，肿瘤发病率减少了30%。文章中没有解释原因，却与我上面的观点是相符的。